Mm51com

责任编辑：桂强法制晚报·看法新闻（记者 付中）看守所所长唐某为帮犯罪嫌疑人丁某、焦某“立功”，和民警、其他犯罪嫌疑人一起演了出戏：赵某被安排“上吊”，丁某、焦某救人，从而立功，获得法院轻判。为不让事情败露，唐某扣住赵某的上诉状不给法院，把他投进了监狱服刑，导致赵某真的想自杀了，并在和狱警谈心时道出了真相。

就竞争而言，指的是以开放促改革。如果把金融的子行业、子机构领域进行区分，可以发现开放程度越高、竞争程度越高的领域越繁荣。当前，“金融资源配置问题”仍然是民营企业和小微企业融资难、融资贵的原因之一。对此，陆磊认为，金融资源错配实际是“金融资源配置主体”和“渠道是否进一步优化”的问题。

七、缬沙坦原料药为什么要改变工艺？变更过程是否合规？公司原有工艺存在工艺转化率低、“三废”产生量大、异构体杂质水平波动等问题。改变缬沙坦原料药生产工艺后，工艺转化率提高约 30%、“三废”产生量降低约 30%、异构体杂质也得到了有效控制。基于上述原因，公司于 2012 年开始，按照相关国家药品监管部门工艺变更的法规要求，将工艺变更为现行工艺。

责任编辑：白仲平软银（SoftBank）股价周二上涨6.5%，其背后的意义却并不喜人。这家日本集团的市值仍落后于其投资价值总额。这意味着，科技传道士孙正义（Masayoshi Son）的投资不是资产，而是一种负债。周一公布的财报证明，这种警示是有道理的。

在拿罚单的同时，一季度保险业保费首现负增长。5月15日，中国银行保险监督管理委员会发布的2018年1—3月保险业统计数据报告显示，保险业原保险保费收入1.41万亿元，同比下降11.15%，这是近年来首次出现下降。据悉2014年以来，每年一季度的保费增长均保持在两位数的速度。2017年为32.45%，而最快的2016年，同比增长为42.18%。

责任编辑：陈悠然 SF104　　诺亚财富为何频频踩雷　　依赖销售佣金的业务模式，让诺亚财富很难做到独立，风控更是个难题。文/《财经国家周刊》记者 宋怡青乙亥年，夏至，比天气更热的是国内首家在美上市的财富管理公司——诺亚财富，因再次“踩雷”，近期身处水深火热之中。诺亚财富公告显示，旗下的上海歌斐资产管理公司（下称“歌斐资产”）的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。而承兴国际控股的实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被警方刑事拘留。消息传出，市场反应强烈，诺亚财富股价也随之暴跌。上述事件并非偶然。作为中国资产管理规模最大的第三方财富管理公司、三度夺得《亚洲私人银行》“最佳财富管理机构”、号称服务27万高净值人群的诺亚财富，近年来却频频“踩雷”，屡屡曝出风险事件，数次遭到监管通报。这不得不让业界质疑其对基础资产质量的筛选是否存在问题，风控能力是否有待加强，投资能力是否专业。诺亚财富在给《财经国家周刊》的采访回复中，并未正面回答后续如何加强风控管控，仅表示，针对承兴国际事件，公司已经组成特别应急和处理小组，采取所有必要措施，全力配合司法机构调查取证，尽最大努力追讨基金合同中赋予投资人的权益。又踩了雷？7月8日盘前，诺亚财富一纸公告揭示旗下歌斐资产“踩雷”承兴国际控股。当日美股开盘后，诺亚财富股价应声暴跌，跌幅逾20%，收盘价为35.6美元，市值缩水约5.5亿美元。次日，事件仍持续发酵，市场反应强烈。7月9日周二，诺亚财富股价开盘再度大跌近5%，此后更是跌跌撞撞。截至7月12日周五，收盘价仅为32.01美元。此次踩雷产品，是歌斐资产管理的创世核心企业系列私募基金。中国基金业协会官网信息显示，诺亚财富在2017年和2018年共发行了34期创世核心企业系列私募基金。诺亚财富在给媒体回复中表示，截至2019年第一季度，歌斐管理基金总额为1711亿元，承兴项目涉及34亿元，占总体存续资金比例1.98%；歌斐资产管理的产品数量共计800余只，承兴项目涉及8只产品，占总产品数量1%。公司产品整体经营现状是健康的。“对公司整体资产影响或许不大，但是对投资者而言，多年积蓄和血汗钱可能一朝化为乌有。”一位私募基金人士说。目前，随着基金信息的披露，交易各方各执一词，事件走向悬疑。前述私募基金人士表示，虽然事件涉嫌金融诈骗，责任尚不明晰，但是“踩雷”对第三方财富管理的公信力是强烈的打击。在投资过程中，是否做到勤勉尽责，对客户真正负责？这值得质疑。“前科”不少“承兴国际”事件再度指向了诺亚财富及歌斐资产的风控能力，这并非其首次“踩雷”。2014年，万家共赢资产管理公司发行、诺亚支持募集的景泰基金，产品投向为受让中行云南分行已经通过贷款审批、但尚未发放的一手个人房屋按揭贷款受益权，但资金被基金管理人景泰管理公司蓄意诈骗挪用。上海市高级人民法院做出终审判决：此案两名被告因合同诈骗罪，分别被判处无期徒刑和十年有期徒刑。2016年11月，诺亚财富承销的酒店私募股权资金悦榕基金被曝“烂尾”。有投资人称，募资宣传中诺亚承诺“3.4倍回报、4年半收回本金、6年后上市”的收益目标。6年后该项目并未上市。2017年3月，同样是歌斐资产，其销售的两只基金募集5亿元，“踩雷”辉山乳业，兑付逾期。部分投资人调查发现，诺亚财富在筛选投资标的时存在违规情形，据此进行维权。此次事件中，由于没有履行“诚实信用义务”及“审慎勤勉义务”，歌斐资产被江苏证监局出具警示函，责令整改。就在“踩雷”辉山乳业的四个月后，诺亚财富又陷入了乐视危局。有媒体估算，诺亚财富在乐视移动项目中涉及金额保守估计为23亿元，实际可能还高于30亿元。频频踩雷也引起监管的警示。除前述江苏证监局警示外，2018年11月，安徽证监局网站对芜湖歌斐资产存在信息披露不规范，防范利益冲突机制不完善的情况，决定采取监管谈话的行政监管措施。此外，2018年5月，据香港证监会披露，香港证监会对诺亚财富的子公司诺亚控股香港的业务活动进行视察，发现其存在风险评估不完善、销售及分销投资产品的内部系统和监控缺失等多个不规范行为，遭证券及期货事务监察委员会谴责并罚款500万港元。模式之殇针对此次“承兴国际”事件，诺亚财富创始人汪静波在近日发出的内部信指出：“从宏观的角度来说，经济走到了周期的尽头，当经济下行，抵押品衰竭，资本品价格不再上涨的时候，爆雷的会越来越多，系统性风险也越来越大。作为有一定规模的资管机构，确实很难百分之百规避风险。从这件事情的发生中，我们看到，管理上还有很多地方都需要提升。”但是，在本刊记者采访中，众多投资界人士并不认可上述说法，他们认为风控管理固然需要提升，但是“踩雷”的背后更多是诺亚的商业模式。“受人之托，代人理财。作为一家独立第三方理财顾问公司，诺亚财富本应该代表客户利益，根据客户的风险承受能力来匹配适合的产品。但是依赖销售佣金的业务模式，让它更像是卖方的推销员，这就很难做到独立。”前述私募基金人士评价道，在过强的业绩导向下，风控更是个难题。随着风险事件频发，投资人也不断质疑诺亚为了销售佣金，在事前尽调“走过场”、风控措施缺失、未履行谨慎勤勉义务。本刊记者在给诺亚的采访函中提问，过度地依赖销售佣金，独立的理财机构是否会变为卖方的推销员？过强的业绩导向是否也会导致踩雷隐患？诺亚并未正面回复，仍然只是强调它是“独立的第三方财富管理公司”。